Taux d’intérêt, toujours plus hauts ! Par Louis-Philippe Rochon, Professeur, Université Laurentienne
La Banque du Canada augmente les taux d’intérêt – c’est reparti… encore… et encore.
La semaine dernière, la Banque du Canada a annoncé une autre hausse des taux d’intérêt dans sa lutte continue et trop zélée contre l’inflation. À 5 %, le Canada rejoint le petit club des banques centrales trop obsédées par l’inflation. À 5 %, le Canada a l’un des taux d’intérêt les plus élevés du G7 – un niveau jamais vu depuis 22 ans. Ce n’est pas exactement une compétition que nous voulons gagner.
Ironiquement, cette dernière hausse des taux intervient dans un contexte de baisse de l’inflation. En effet, au cours de la dernière année, l’inflation au Canada a chuté d’un sommet de 8,1 % il y a un an à son niveau actuel de 3,4 %, ce qui en fait l’un des taux d’inflation les plus bas du G7 – en fait, le troisième seulement après le Japon et aux États-Unis avec son faible taux d’inflation de 3 %. Malgré cela, et avec des anticipations inflationnistes demeurées assez faibles – ou ancrées comme les banques centrales aiment à le dire – la Banque du Canada a jugé sage d’augmenter les taux… encore une fois.
Soyons clair : la politique monétaire n’a rien à voir avec l’effondrement de l’inflation. Il y a un an, lorsque les banquiers centraux ont refusé de relever les taux alors que l’inflation grimpait, ils nous ont dit avec confiance que l’inflation était temporaire et qu’il n’était pas nécessaire de pousser les taux plus haut. Ils étaient bon marché et ils n’ont pas eu à s’engager dans une voie d’austérité monétaire qui a fini par nuire à tant de Canadiens. L’inflation était liée à des facteurs spéciaux échappant au contrôle des banques centrales, comme la guerre en Ukraine, les goulots d’étranglement de la production, la hausse des coûts d’expédition et le choc pétrolier. Beaucoup ont suggéré que «l’inflation de la cupidité» était une autre cause, c’est-à-dire que les entreprises profitaient de la confusion sur l’inflation pour augmenter les prix afin de faire plus de profits.
Ironiquement, il y a à peine six mois, en janvier 2023, la Banque du Canada a annoncé une pause dans sa stratégie de politique monétaire précisément parce que l’inflation était en baisse. Certains experts spéculaient sur le fait que les taux pourraient en fait baisser bientôt. Ainsi, la sagesse d’il y a six mois est une folie aujourd’hui, apparemment, alors que la Banque poursuit sa croisade contre l’inflation.
La décision de la Banque se concentre sur le bas taux de chômage, qui est encore trop élevé à son goût, et la Banque suppose que cela se traduira nécessairement par des augmentations des salaires et une inévitable spirale salaires-prix. Pour la Banque, cette inflation est principalement alimentée par de graves pénuries de main-d’œuvre. Dans ce contexte, la Banque essaie désespérément d’y remédier en – aussi bizarre que cela puisse paraître – en appelant à davantage d’immigration et en essayant de décourager les travailleurs d’exiger des salaires plus élevés, et considère que la meilleure stratégie pour y parvenir est d’augmenter les taux. Bien sûr, il n’y a aucune preuve – du moins pour l’instant – que les travailleurs repoussent les revendications de salaires plus élevés.
A ce stade, que dire de plus ? Depuis un an, le @monetaryblog, dont je suis directeur, a tout dit, je pense, et à plusieurs reprises. Le blog a été à l’avant-garde de cette lutte contre l’austérité monétaire depuis le début. Divers chercheurs ont déclaré que la politique monétaire est inefficace pour lutter contre l’inflation, en particulier ce type d’inflation non liée à la demande ; nous avons dit à plusieurs reprises que la politique monétaire équivaut à une politique de distribution des revenus qui profite à la classe rentière; nous avons dénoncé le manque d’apathie pour la classe ouvrière et rappelé à tous que la politique monétaire est enracinée dans le conflit de classe : plus nous avançons, plus cela devient trop évident – et de manière flagrante. J’ai décrit cela comme une « militarisation de l’inflation » ; enfin, nous avons averti à plusieurs reprises que cela ne pouvait que se terminer par un désastre économique.
Et ce sera le cas. Finalement, l’économie s’arrêtera brutalement, bien que cela puisse nécessiter quelques hausses supplémentaires, mais cela arrivera. Nous savons que l’investissement et la consommation sont insensibles aux taux d’intérêt et ne réagissent pas aux augmentations progressives du taux d’intérêt, mais ils réagissent aux effets cumulatifs : poussez les taux d’intérêt suffisamment haut et tout s’effondre autour de vous – apparemment une leçon pour les banquiers centraux eux-mêmes n’a pas appris de l’histoire. C’est précisément pourquoi j’ai décrit la politique monétaire comme un marteau de forgeron : un instrument contondant massif qui est finalement inefficace. Par construction, la politique dominante nécessite une récession, et nous en aurons une.
L’économiste britannique Nicolas Kaldor a un jour décrit cette austérité monétaire ou monétarisme comme un fléau. Dans les premières pages de son livre, écrites il y a maintenant quatre décennies, il écrit : « Je considère le ‘monétarisme’ comme une terrible malédiction, une visite d’esprits maléfiques, avec des effets particulièrement malheureux, on pourrait presque dire dévastateurs, sur notre propre pays ». Ces mots auraient bien pu être écrits aujourd’hui, et en effet, et depuis un an, nous disons la même chose.
J’aime aussi les commentaires de l’économiste américain, James Tobin sur l’hystérie de l’inflation. Tobin avait raison, bien sûr, et je l’ai cité en conséquence. Mais je ne l’ai pas assez cité, je pense. Au sujet de l’inflation, il a également déclaré : « L’inflation est grandement exagérée en tant que mal social. La plupart des gens attribuent à l’inflation les mauvaises choses qui leur arrivent à eux-mêmes et à la nation – des choses qui réduisent la croissance de leur niveau de vie – alors qu’en fait elles peuvent avoir été causées par des événements tout à fait différents.
Dans le tout premier blog que j’ai écrit, le 17 juin 2022, j’ai écrit qu’il y avait des gagnants et des perdants en ce qui concerne toutes les politiques. En matière de politique monétaire, il n’y a aucune considération pour les problèmes des perdants : la pression financière sur les ménages. De moins en moins de Canadiens se sentent financièrement en sécurité – un sentiment qui n’a jamais été aussi bas. Les versements hypothécaires augmentent, les loyers augmentent et les Canadiens ne s’attendent pas à de l’aide de sitôt. Les versements hypothécaires ont apparemment augmenté de 40 %, et près de 60 % des Canadiens dépensent maintenant plus qu’ils ne reçoivent réellement, s’endettant ainsi de plus en plus en raison de l’austérité monétaire.
Au final, je crois fermement que ce qui motive la politique monétaire aujourd’hui, c’est la peur : la peur des banquiers centraux de paraître moins bellicistes. Les banques centrales ont augmenté leurs taux alors qu’elles étaient accusées d’être irresponsables. Et cela motive toujours leur politique aujourd’hui. Non, les banques centrales ne sont pas indépendantes. Ils sont là pour satisfaire et se plier aux besoins et aux opinions des intérêts financiers.
English Version
Interest rates, always higher! Louis-Philippe Rochon. Professor of Economics, Laurentian University
Bank of Canada raises interest rates – or here we go again … and again … and again.
Last week, the Bank of Canada announced another increase in interest rates in its continued and overzealous fight against inflation. At 5%, Canada joins the small club of central banks overly obsessed with inflation – or what I called elsewhere inflation hysteria. At 5%, Canada has one of the highest interest rates in the G7 – a level not seen in 22 years. This is not exactly a competition we want to win.
Ironically, this latest rate hike comes against a background of falling inflation. Indeed, in the past year, inflation in Canada has tumbled from a high of 8.1% a year ago, to its current level of 3.4%, making it one of the lowest inflation rates in the G7 – in fact, third only to Japan and the US with its low inflation rate of 3%. Despite this, and with inflationary expectations remaining quite low – or anchored as central banks like to say – the Bank of Canada found it wise to increase rates … again.
To be sure, monetary policy has had nothing to do with the collapse of inflation. A year ago when central bankers refused to raise rates when inflation was climbing told us with confidence that inflation was going to be temporary, and there was no need to push rates higher. They were rate, and they did not have to embark on a path of monetary austerity that ended up hurting so many Canadians. Inflation had to do with special factors outside the control of central banks, like the war in Ukraine, bottlenecks in production, higher costs of shipping, and the oil shock. Many have suggested ‘profit inflation’ as another cause, that is corporations taking advantage of the confusion over inflation to raise prices to make more profits.
Ironically, just six months ago, in January, the Bank of Canada announced a pause in its monetary policy strategy precisely because inflation was falling. Some pundits were speculating that rates may in fact be coming down, soon. So, wisdom from 6 months ago is folly today, apparently, as the Bank continues its crusade against inflation.
The Bank’s decision today focuses on the employment numbers, which are still too strong for its liking, and the Bank assumes this will necessarily translate eventually into wage increases, and an inevitable wage-price spiral. For the Bank, this inflation is primarily driven by acute labour shortages. Against this background, the Bank is desperately trying to fix this by – bizarre as it may sound – calling for more immigration, and by trying to discourage workers from demanding higher wages, and sees the best strategy to do this is by increasing rates. Of course, there is no evidence – at least yet – that workers are pushing back through demands of higher wages.
At this point, what is there more to say? For the past year, the @monetryblog, for which I am director, has said it all, I think, and many times over. We have been on the forefront of this anti monetary austerity fight from the beginning. Various scholars have said monetary policy is ineffective in fighting inflation, especially this kind of non-demand inflation; we repeatedly said that monetary policy has income distributive policies that benefit the rentier class; we decried the lack of apathy for the working class and reminded everyone that monetary policy is rooted in class conflict: the more we move forward, the more this is becoming all too obvious – and glaringly so. I described this as the ‘weaponization of inflation’; finally, we have repeatedly warned how this can only end in economic disaster.
And it will. Eventually, the economy will come to a screeching halt, although it may require a few more hikes, but it will happen. We know investment and consumption are interest insensitive, and do not respond to incremental increases in the rate of interest, but they do respond to cumulative effects: push interest rates high enough, and everything comes crashing down around you – apparently a lesson central bankers themselves have not learned from history. This is precisely why I have described monetary policy as a sledgehammer: a massive blunt instrument that is in the end, ineffective. By construct, mainstream policy requires a recession, and we will get one.
British economist, Nicolas Kaldor once described monetarism as a scourge, in his famous book. In the opening pages, written now four decades ago, he writes: “I consider ‘monetarism’ as a terrible curse, a visitation of evil spirits, with particularly unfortunate, one could almost say devastating, effects on our own country.” These words could well have been written today, and indeed, this blog has said the same.
I also like Tobin’s comments on inflation hysteria. Tobin was right, of course, and I have quoted him accordingly. But I did not quote him enough, I think. On inflation, he has also said “Inflation is greatly exaggerated as a social evil. Most people attribute to inflation the bad things that happen to themselves and to the nation–things which reduce the growth in their standard of living – when in fact they may have been caused by quite different events.”
In the very first blog I wrote, back in June 17, 2022, I wrote that there were winners and losers when it comes to all policies. With respect to monetary policy, there is no consideration for the problems of the losers: financial pressure on households. Fewer Canadians feel financially secure – a feeling now at an all-time low. Mortgage payments are going up, rents are going up, and Canadians are not expecting any help any time soon. Mortgage payments have apparently increased by a whopping 40%, and close to 60% of Canadians now spend more than they actually ear, thereby getting more and more into debt as a result of monetary austerity.
In the end, I firmly believe that what is driving monetary policy today is fear: the fear of central bankers of appearing less than hawkish. Central banks increased rates when they were accused of being irresponsible. and this still drives their policy today. No, central banks are not independent. They are there to satisfy and kowtow to the needs and views of financial interests.
Louis-Philippe Rochon. Full Professor of Economics, Laurentian University
La Métropole
LaMetropole.com couvre l’ensemble des activités culturelles du Quartier des Spectacles à Montréal et d’événements culturels et sociaux au Québec et dans le monde.
